Mad Men:”äktenskap av Figaro”

” äktenskap av Figaro ” fokuserar på den fragmenterade karaktären av Drapers liv, börjar med episodens formella uppdelning mellan arbete och det inhemska.

den första splittringen vi ser är lite av en bombskal. En av Don gamla krigskompisar konfronterar honom på tåget, kalla honom ” Dick Whitman.”Här får vi den minsta titt på Dons mystiska förflutna och presenterar frågor om hans sanna identitet. Vem är den här killen? Är han Don Draper eller Dick Whitman? Tyvärr måste vi vänta på ett framtida avsnitt för att få svar på det. Harry Crane sa det bäst, ” Draper? Vem vet något om den killen. Ingen har någonsin lyft den stenen. Han kan vara Batman för allt vi vet.”

den andra splittringen sträcker sig bortom bara Don och väcker mer universella problem. Det här avsnittet handlar om äktenskap (se namnet). Pete är tillbaka från sin smekmånad och har mycket att säga om att återfödas i det heliga äktenskapsförbundet. Petes syfte här är att måla den idealistiska bilden av äktenskap, full av hopp och harmoni och inhemsk lycka. Detta kommer upp mot en motsatt uppfattning om äktenskap som presenteras genom punchlines om döda fruar (först från Harry på jobbet, sedan från Chet på festen) och otrohet, både fiktiva och på annat sätt. Vi får två kulturella referenser angående äktenskap: Mozarts äktenskap med Figaro (namnet på avsnittet och låten som spelas på radion på Sallys födelsedagsfest) och Lawrence ’s Lady Chatterley’ s Lover (boken som Joan ger Peggy). Båda verken har framträdande äktenskaplig otrohet. Harry och Pete diskuterar kort möjligheten till utomäktenskaplig flirt. I arbets hälften av denna episod, vi introduceras till denna uppdelning mellan den ideala lycksalig äktenskap och ofta olycklig otrogen verklighet äktenskap. Det bästa exemplet på detta kan vara barnen som spelar hus på födelsedagsfestet, deras emulering av hushållslivet avslöjar missnöje av sina föräldrars relationer.

Låt oss ta tillbaka detta till Don men. Det är hans äktenskap vi vill fokusera på. Arbets hälften av episoden avslutas med Don Kysser Rachel Menken (kvinnan som Don gjorde kvinnohat och antisemitism till bara två episoder tidigare). Menken vill inte vara Don sidepiece, lämnar honom besviken. Under hem hälften av denna episod Don blir berusad när man bygger en lekstuga för sin dotter sedan minglar med sina grannar. Carlton säger till honom, ” Vi har allt, va?”till vilken Don svarar med en övertygad,” Japp, det här är det.”Senare rör sig Don genom festen med en kamera som filmar Carlton som slår på Helen Bishop (skilsmässan från gatan) och sedan kysser ett annat par glatt på ett sätt som speglar Dons tidigare kyss med Menken. Det finns mycket att packa upp här.

Carlton och Dons korta utbyte är en konstig. De hävdar sin tillfredsställelse med äktenskapet och insisterar på den idealiserade bilden av äktenskapet som Pete presenterade tidigare. Carlton och Don har allt: kärleksfulla fruar, friska barn, ekonomisk säkerhet. De har allt! Det enda problemet är att vi bara såg Don fuska, och vi ser Carlton försöka fuska i nästa scen. Något är tydligt av med detta ideal om inhemsk lycka om de fortfarande inte är nöjda. Don ser det andra paret kyssa och är upprörd över det. Han saknar den intimiteten med Betty.

bilden av Don med en kamera är dock otrolig. Det gör mycket. Först ser alla lyckligare ut genom kamerans lins, spända samtal dämpas och alla sätter på ett leende. Det är en ytlig bild, utan komplikationer. Ännu viktigare är att denna scen av Don som rör sig med kameran är en underbar demonstration av hans status som en outsider som tittar in. Det påminner om Menkens observation från pilotavsnittet:

”jag vet hur det känns att vara på sin plats, att kopplas bort, att se hela världen anges framför dig hur andra människor lever det. Det är något med dig som säger att du vet det också.”

så Don överger festen, återvänder mycket senare med en ny hund för familjen. Varför hunden? Tja, för en, Don verkade slagen av Rachel Menkens tillgivenhet för sina egna hundar. Hon sa: ”för en liten flicka kan en hund vara allt du behöver.”Det är vettigt att Don skulle behålla detta och vill få en gåva till sin dotter för att kompensera för sin tidigare frånvaro. Men, ännu viktigare, att få en hund säger något om Dons inställning till saker, går tillbaka till sin definition av lycka i pilotavsnittet och hans beslut att få Betty ett armband för att bota hennes olycka i det andra avsnittet. Don är olycklig och kan inte förklara sin olycka genom sin världsutsikt. Han har allt men känner sig fortfarande ofullständig, olycklig, fragmenterad. Det enda sättet han vet att lösa detta är genom att köpa något annat för att slutföra bilden. Så han köper en hund. Det var det som saknades. Han har fru, barnen, jobbet, huset, och han är fortfarande inte glad. En hund måste vara den saknade biten. Om inte det, vad då? Han har inte en annan ram genom vilken han kan förstå sin olycka. Han avvisar Psykologi. ”Lycka är en ny bil.”Lycka är nya smycken för Betty. Lycka är en ny hund för familjen!